Deba gorria
Asamblea de Ezker Batua-berdeak de Deba

MARIO BENEDETTI
El uruguayo, amigo de los TupacAmaru y luchador con la palabra, se fue el 17 de mayo de 2009, su ejemplo y su legado escrito, cuentos, novelas, ensayos y poemarios; fecunda. Benedetti pertenece a ese restringido club de los que se van, pero nunca lo pueden hacer definitivamente, porque muchos otros, miles, no se lo permiten (imos).

).
).

).
).
).
).
).
).

(un botón de su Antología Poética; aptdo. la VIDA)

Las piernas

Las piernas de la amada son fraternas
cuando se abren buscando el infinito
y apelan al futuro como un rito
que las hace más dulces y más tiernas

pero también las piernas son cavernas
donde el eco se funde con el grito
y cumplen con el viejo requisito
de buscar el amparo de otras piernas

si se separan como bienvenida
las piernas de la amada hacen historia
mantienen sus ofrendas y enseguida

enlazan algún cuerpo en su memoria
cuando trazan los signos de la vida
las piernas de la amada, son la gloria.

MOSTRAMOS NUESTRA SOLIDARIDAD CON TODA LA CLASE TRABAJADORA QUE ESTA PAGANDO LAS CONSECUENCIAS DE ESTA EPOCA DE CRISIS Y ESPECIALMENTE CON LOS QUE NOS TOCAN MÁS CERCANOS

La Ética y Estética de esta Gestión Municipal

Somos un buen número de debarras, y también muchos visitantes habituales, los que al acercarnos desde la alameda a la playa nos hemos encontrado a la altura del Casino con una impactante mole cúbica acristalada que rompe con un gusto horrible la línea del paseo marítimo. Además, a diferencia de las casetas de helados, van a ser definitivas. Se trata de las carcasas que cubren las escaleras de acceso al parking subterráneo recientemente construido privatizando todo el subsuelo público.
También son muchos ciudadanos los que se han preguntado si la ubicación de estos tres accesos eran imprescindibles justo ahí, en estos sitios estratégicos del paseo publico, entorpeciendo el paso y quitando la vista , y si no se podían haber ubicado en otra esquina, más discretos y pequeños; y sin que se apropiasen del tanto terreno del parking publico en superficie.
Es contrastable que en otros lugares, y más aún en los turísticos, las escaleras de acceso a los parking subterráneos se han construido procurando cuidar el entorno físico y minimizando su impacto visual; y, además, salvaguardando los intereses públicos frente a los privados. (en Deba, en este mismo paseo este es ya el 2º caso de favoritismo a una empresa privada con consecuencias negativas para el bien público)
Salta a la vista que esta actuación municipal resulta estéticamente injustificable.
En las Normas Subsidiarias en vigor, se señala la conveniencia de “potenciar el actual paseo marítimo de la playa”, y en este objetivo todos los grupos políticos hemos coincidido, tanto en la voluntad de mejorarlo como de ampliarlo. Incluso ha habido propuestas muy concretas sobre la ordenación de este parquin que han sido aprobadas en dicha Comisión pero que nunca se han llevado a la práctica. Y no sólo no se han ejecutado, sin mediar explicación; si no que lo que se ha realizado contraviene algunas determinaciones asumidas en la misma Comisión de Urbanismo.
Además, cuando algunos partidos políticos se han personado en oficina técnica del ayuntamiento solicitando información sobre los planos de las obras ejecutadas, ha resultado que allí no los conocían, y cuando estos planos aludidos se le han solicitado al Presidente de la Comisión de Urbanismo ( X. Ciarán de EA) este ha respondido que tampoco sabía de ellos.
Ante esta incertidumbre en la gestión urbanística, lógicamente nos preguntamos por algunas cuestiones de mero sentido ético, por ejemplo,
- ¿Quién ha tomado la decisión de la ejecución de esta obra sin que la Corporación Municipal ni siquiera la conociera?
- ¿ Dónde están los planos de la obra ejecutada, a los cuales ni partidos políticos ni técnicos del ayuntamiento han visto?.
- ¿ Por qué no han sido respetadas las determinaciones de la Comisión de Urbanismo respecto a este aparcamiento, incluso las tomadas por unanimidad ?
- ¿ Alguien sabe dónde terminan los intereses públicos y comienzan los privados?
- ¿ Quiénes son los responsables políticos concretos de esta chapuza urbanística ?
Dicho de otro modo, esta actuación municipal parece éticamente injustificable.
En definitiva, la preocupación estética de la gestión municipal es ya un hecho (véanse los mamotretos del parking de la playa), pero la ética municipal todavía no se ha levantado las faldas. Veremos.

Hace un par de años, una de las primeras actuaciones que llevamos a cabo como concejales del ayuntamiento de Deba fue una visita, encabezada por Sr. Alcalde , a la entonces Consejera de Cultura del Gobierno Vasco para solicitarle que se protegiera con urgencia la ladera de la cueva de Praileaitz ante la inminente amenaza de la explotación de la cantera de Sasiola. Como es sabido, aquella visita no dio el resultado esperado pues la consejera desoyó nuestras reclamaciones. Uno de los argumentos entonces aludidos para no tomar desde el ayuntamiento medidas restrictivas contra la explotación de la cantera era la indemnización económica a la se enfrentaría la administración pública si quebrantaba los distintos derechos hasta entonces adquiridos por la empresa Zeleta (Grupo Amenabar ). Parecer ser que la restricción de esos derechos requería de grandes indemnizaciones a las que el ayuntamiento no podía hacer frente. Luego, ante esta excusa casi perfecta, no se podía hacer nada.
Pero el tiempo no pasa en balde y uno de estos derechos, el de la licencia provisional de la Planta de hormigonado de la cantera caduca el próximo septiembre. La concesión de esta licencia corresponde a nuestro ayuntamiento y la empresa ha solicitado su concesión definitiva. El día 11 de junio, con el sólo voto a favor de EA, la Comisión de Gobierno ha aprobado otorgarles la licencia de actividad para esta planta de hormigonado.
La paradoja está en esta repentina e inexplicable prisa por otorgar licencias, precisamente sabiendo por parte de quienes la otorgan, que existe un informe del Ministerio de Costas y Medio ambiente desfavorable a la concesión de este permiso; y que además que se ha interpuesto un Recurso de Alzada contra el informe favorable que le ha otorgado la Agencia Vasca del Agua, precisamente fuera de sus funciones.
La verdad es que no entendemos estas prisas del Sr. alcalde por otorgar la licencia de la Planta de hormigonado a la empresa del grupo Amenabar cuando sobre su dudosa viabilidad legal todavía hay en los tribunales un contencioso sin dilucidar y además hay sobre la mesa un informe negativo de Costas.
Ante estas actitudes, nos preguntamos dónde se han quedado aquellos afanes populistas por proteger Pralieatiz, y esa sensibilidad para con el medio ambiente del que le gusta hacer gala en los plenos de la Agenda 21 local. EA priori, no cuesta tanto esperar un par de meses hasta que todo se aclare … ¿ o Sí?.

El antiguo Hotel Miramar hace ya unos años que está en desuso y en estado de ruina. Su ubicación, en primera línea de playa, hace que sea un solar muy goloso para la iniciativa privada a la que, lógicamente, le tienta la idea de hacer negocio con viviendas de lujo a muy altos precios. Para ello es necesario, de acuerdo con el planeamiento municipal, cambiar de su actual uso hotelero al residencial.
Así, cualquier proyecto de renovación pasa por derribar el actual inmueble y volver a construir otro para uso residencial, pero en esta ocasión respetando y ajustándose a las alineaciones que le marcan las tres Zonas de Protección Publicas que lo circundan, es decir, las que le delimitan la Ley de Costas del Estado, la Normativa Foral de Carreteras de Gipuzkoa y la Ley del Sector Ferroviario de la comunidad autónoma.
Según viene determinado por estas normas, cualquier nueva edificación que se levante en ese solar, deberá respetar:
- En su fachada Norte (hacia la playa), la zona de servidumbre pública que la Ley de Costas le delimita, y que supone un retranqueo para el edificio de al menos 20m desde el actual paseo marítimo hacia atrás.
- En su fachada Este (paralela a la N-634) los 6m de distancia mínima a la carretera que le impone la zona de servidumbre pública de carreteras; y,
- la tercera en su parte trasera Sur, los 5m de distancia que debe mantener el nuevo edificio al talud de la vía del tren, y que le establece la zona de dominio público ferroviario.
En definitiva, cualquier nueva construcción debe inexcusablemente respetar la legalidad vigente en todos y cada uno de los aspectos en que las leyes lo determinan.
A este respecto, es ya conocido que se ha presentado un proyecto de iniciativa privada que pretende edificar apartamentos de alto standing en este mismo solar. En este sentido, la Dirección de Costas ha sido tajante, señalando claramente en su informe al ayuntamiento que los 20m de la zona de dominio público marítimo debe ser escrupulosamente respetada por tal proyecto.
También el Departamento foral de Carretas de Gipuzkoa, dictamina tres cuartos de lo mismo refiriéndose a los 6m de distancia que se deben mantener en su zona de protección pública. No obstante, y como en este proyecto también van garajes con acceso desde la N-634, en el mismo informe se advierte al ayuntamiento de la peligrosidad que supondrán para el tráfico rodado estos accesos al garaje debido a la falta de visibilidad en esa zona y la ubicación en curva de los mismos.
Y por último, y aquí está parte de lo curioso e incompresible de este asunto, la Dirección de Eusko Trebideak por medio del Director de Infraestructuras Viarias del GV, D. Antonio Aiz Salazar, aún reconociendo y admitiendo que el proyecto de nueva construcción presentado por la empresa, no respeta la actual Zona de protección Pública Ferroviaria (NO mantiene los 5m de distancia que el Reglamento impone para todos) y que , además, podría llegar a condicionar el futuro desdoblamiento de la vía del tren en esa zona (al obligarlo a realizar hacia la parte Sur del frontón y arrimándose al resto de viviendas actualmente en uso) en el informe dirigido al ayuntamiento, dice estar dispuesto a otorgarle una triple excepcionalidad a este proyecto para que salga adelante tal y como se lo plantea la empresa constructora. Eso sí, no da ningún tipo de razón al porque se otorga tales favores legales a esta empresa privada. Se trata de poner el terreno público, la denominada zona de servidumbre que es de todos y de todas, a disposición del proyecto lucrativo de una empresa constructora sin mediar mayor justificación.
Desde EB y Aralar no sólo no compartimos la decisión del Director de Ferrocarriles del Gobierno Vasco, sino que denunciamos el descarado trato de favor que se está llevando a cabo con esta empresa, además con el conocimiento y la aprobación del sr. Alcalde, al que demandamos que, en estas condiciones, no otorgue la licencia de obra para dicho proyecto.
Si alguna constructora quiere hacer negocio construyendo en este solar que lo haga respetando toda legalidad vigente y sin disponer de ningún trato de favor desde las administraciones públicas.

>Estos proyectos urbanísticos se han aprobado Definitivamente en julio 2008. Se ha hecho con la intención de que no les afectase la Ley del Suelo si se aprobaban a partir de septiembre 2008.
Se sabe que con la Ley del Suelo, el número de viviendas públicas que obligatoriamente se deberían construir en ellos aumentaría considerablemente.
En torna a esto, dos preguntas:

1ª PREGUNTA: La aprobación en julio, ¿influye en la facturación de las constructoras?

RESPUESTA: Sí, en pesetas, 3.500 millones más para su facturación. Véase tabla.

2ª PREGUNTA: Y, con esta aprobación, ¿qué nos hemos dejado los debarras?

RESPUESTA: En vivienda pública, 98 viviendas de protección pública sin construir, las que obligaría a realizar la Ley del Suelo si los proyectos se aprobaran en septiembre 2008. Véase tabla.

. Viviendas de libre mercado: 56 millones ptas por piso
. Tasadas Municipales: 34 millones ptas por piso
. VPO: 22 millones ptas por piso

El desarrollo urbano de Deba, gestionado por EA durante la última década, se ha caracterizado por tener muy escaso dinamismo y, en el ámbito del desarrollo público, por ser simplemente inexistente. Prueba de ello es el hecho de que somos el único municipio guipuzcoano de nuestro tamaño que no dispone de ninguna vivienda pública. Tampoco tenemos ninguna plaza pública de parking, ni casa de cultura, ni guardería estable, ni piscina municipal, etc. y la responsabilidad de estas carencias y otras muchas son de quienes gobiernan el Ayuntamiento.

En este tiempo de gestión de EA, las pocas viviendas que se han construido en Deba son de iniciativa privada y sus precios están fuera del alcance de la mayoría. Además, como en el caso de Lojendio, las viviendas se han levantado en suelo subastado por el Ayuntamiento, en lugar de haberse construido por iniciativa pública. Otras promociones urbanas, como la de Ifarkale, se han construido de forma cuasi fraudulenta, querellas incluidas. Más de lo mismo ha sucedido con los aparcamientos subterráneos, subsuelo público que ha sido cedido a las promotoras privadas a cambio de casi nada, de forma que no ha quedado ni una sola plaza de propiedad pública. Es, fijándose en estos detalles, donde se aprecia el verdadero talante y la eficiencia de un gobierno municipal.

Ahora, 2009, nos llega la hora de las vacas flacas. Atrás han quedado ya los años de bonanza económica en los que los gestores municipales han dispuesto de la oportunidad y los recursos económicos suficientes para acometer mejoras y las han desperdiciado.
Por otro lado, lo sí que salta a la vista sobre el patrimonio público de Deba , son sus lagunas: carecemos de terreno público, de aparcamientos, de vivienda y de dinero. Nos queda, eso sí, lo intocable. Es como si interesara reeditar aquel sainete casposo y de pandereta que proclamaba “la fiesta, el fútbol y los toros” y que se utilizaba desde el poder para compensar al pueblo de las flaquezas de su realidad cotidiana.

Con el gobierno municipal encabezado por EA desde hace más de 8 años, no sólo se han ido perdiendo las oportunidades de progresar como otras localidades del entorno, sino que con la aprobación de los últimos proyectos urbanísticos, también se ha abierto la incertidumbre sobre el futuro para unos cuantos años más.

El Pleno municipal del pasado julio ha marcado un antes y un después en el crecimiento urbano de nuestro pueblo. En este Pleno fueron aprobados, (EA, PNV, ANV) sin el respaldo de Ezker Batua ni de Aralar, los Planes urbanísticos Especiales de Osio y de Amillaga, y el Plan Parcial de Elizburu. Además, también se sentaron las bases para que en un futuro mucha de la calidad de vida de la vecindad vaya a depender del barrio en el que se resida.

Por ello, expresamos nuestra mayor decepción y desencanto por la incapacidad política demostrada por quienes apoyaron estos planes y rechazaron las mejoras planteadas.
En definitiva se han aprobado tres proyectos que pudiendo haber sido notablemente mejorados por las distintas aportaciones presentadas han quedado, una vez más, en otra oportunidad de mejora perdida para Deba.

Por ejemplo, en Deba 2015, la población actual de Mendaro podrá vivir en el pequeño espacio que ocupa el barrio de Osio. Según el proyecto aprobado, Osio se convertirá en un área urbana de gran densidad, y su tipología se corresponderá más a un barrio periférico de ciudad que al de un pueblo de nuestro tamaño.
Su paisaje, nada tendrá que ver con el actual, se confundirá con el de cualquier barriada suburbana: sin zonas verdes llanas, sin apenas dotaciones para esparcimiento, y con largas aceras paralelas al vial, entre dos filas de farolas y alguna cabina telefónica. Por eso, al imaginar esto, nos preguntamos:
Deba, quo vadis?

Por último, aclaramos que, en nuestro caso, no ha sido suficiente con la promesa de un nuevo Gaztetxe para hacernos mirar hacia otro lado a la hora votar estos proyectos.BARRIO DE OSIO HOY